10月8日，北京市三中院通报一起以拨打12345市民热线举报他人超载行为为要挟，敲诈勒索1万元的案例。继一审法院判处本案被告人赵某有期徒刑一年、罚金一万元后，北京市三中院二审裁定驳回上诉，维持原判。

　　据三中院通报，2019年11月16日10时许，赵某拨打12345市民服务热线，反映密云区某镇某路段间运货快物流公司有大货车超载，希望交警处理，122报警台接12345市民服务热线转报后指派民警与赵某联系，后民警对运货快物流公司一辆超载货车进行了处罚。

　　时隔一日，赵某继续以举报该物流公司存在扬尘、超载等问题为要挟，向该公司运输活动负责人李某等人索要1万元。李某等人因惧怕赵某继续举报、影响经营，故按赵某要求经汪某之手将钱款交给赵某。

　　一审法院判决被告人赵某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元。继续追缴被告人赵某违法所得人民币一万元，发还被害人李某等人。赵某以其未拿到钱款，构成敲诈勒索未遂为由提起上诉。

　　北京三中院认为，上诉人赵某以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予以惩处。对于上诉人赵某所提其系犯罪未遂的上诉理由，经查，在案被害人陈述、证人证言、视听资料等证据能够相互印证，证明被告人赵某以继续举报运货快物流公司存在扬尘、超载等为要挟，通过他人转达的方式向被害人李某等人索要钱款，导致李某等人产生恐惧心理，进而将1万元钱款交付给赵某指定的收款人汪某，最终由汪某交付给赵某，故上诉人赵某所提相关上诉理由无事实及法律依据，法院不予采纳。

　　三中院认为，一审法院根据赵某犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。故裁定驳回上诉，维持原判。

　　法官认为，举报权作为法律赋予公民的一项重要民主权利，在促进公民参与国家事务、提高法律意识、稳定社会秩序、预防犯罪发生等方面发挥着积极作用。

　　本案中，赵某拨打12345市民服务热线举报车辆超载的行为，本应得到鼓励和提倡，但赵某在该车辆已经被交通管理部门处罚后，出于强行索要财物的目的，以继续举报为要挟，从而达到非法索要财物的目的，这种行为不但与法律赋予公民举报权的初衷相悖，也侵犯了李某等人的财产权。

　　另外，敲诈勒索罪对威胁的内容种类没有限制，包括对他人生命、身体、自由、名誉等进行胁迫，也不要求威胁内容的实现具有违法性。因此，赵某在得知对方存在违法行为时以告发相威胁，即使告发行为本身是合法的，但若以此为要挟索取不正当经济利益，便属于超出必要限度行使举报权，应当承担敲诈勒索罪的刑事责任。