北京房产继承律师|　　杨先生两个月内在某短视频平台观看短视频，按照平台规定，累计领取红包3229.43元，后幸运的抽取到了平台提现2466元的权益。但在提现过程中，平台表示余额不足，不能提现，杨先生将平台运营方某科技公司诉至北京朝阳法院，要求支付红包提现金额2466元。近日，法院就此案做出判决，要求某科技公司给付杨先生红包提现款2466元。 　　该案庭审中，某科技公司代理人辩称，用户注册时双方签订的《短视频服务协议》中约定，红包个数达到5000个，钱包账户余额大于等于2000元时，才能提现2000元，杨先生红包个数未达到5000个，不符合提现条件。 　　据了解，该短视频平台规定，用户每浏览3至5分钟短视频即可获得几毛钱至一元钱不等的红包。平台组织的“抽奖提现”活动，奖项为金额不等的现金提取奖励。 　　某科技公司表示，协议并未约定可通过抽奖方式获取红包提现的机会，而应严格按照合同约定当领取红包个数达到5000个时，才能获取提现2000元的权利。 　　杨先生认可领取的红包个数未达5000个，但表示其参与“抽奖提现”活动获得了领取2466元现金的机会，某科技公司应当依约返现。 　　法院认为，双方签署的《短视频服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的效力性强制性规定，属合法有效合同，双方均应依约履行义务。合同中约定了提取2000元现金条件为：领取的红包个数达到5000个且账户余额大于等于2000元。 　　在实际履行合同中，平台发布了“抽奖提现”活动，杨先生也实际参与了该活动，并且幸运抽取了“提现2466元”的权益，应视为双方共同做出了变更提现方式的意思表示。现杨先生抽取了“可提现金2466元”的奖励，其账户余额亦达到3229.43元。因此，朝阳法院以小额程序终审判决某科技公司给付杨先生红包提现款2466元。 　　承办此案的法官张钰表示，随着短视频行业的蓬勃发展，通过“刷视频领红包”等方式吸引流量资源的运营模式并不鲜见，多数用户群体基于朴素价值观投入大量时间、精力于平台公司开发的短视频之中，平台公司在获得流量和关注度的条件下，不应再对返现过程进行不当干涉，而应恪守契约精神，贯彻诚实信用基本理念，维护互联网时代下的法治信仰。