民主与法制网讯（记者任文岱）近日，最高人民法院公开《民法典婚姻家庭编司法解释征求意见稿》（以下简称《征求意见稿》），引发了社会广泛关注。5月26日，中国政法大学数字社会治理研究院主办了“直播打赏返还责任认定学术研讨会”，邀请多位专家学者，聚焦前述《征求意见稿》中夫妻一方直播打赏返回规则问题，进行了深入探讨。

　　中国政法大学数字社会治理研究院研究员李琳谈到，妻一方直播打赏返还问题首先有一个隐含的前提，即用夫妻共同财产打赏，如果夫妻一方用自己财产打赏，一般情况下不能受到干涉，这是非常重要的前提。《征求意见稿》第五条需要进一步明确。

　　李琳认为，直播打赏行为主要应当是网络服务消费合同，平台和主播关系比较复杂，可能有三方关系，平台、主播还有经纪公司等，这种情况下可能是三方关系有一种合同管控。还有一种是两方劳务关系，平台和主播之间形成一种劳务关系，还有纯粹网络平台，平台只提供一个平台，主播上去决定自己要直播什么内容等。这种关系直接影响了影响返还义务人是哪一方。

　　在李琳看来，《征求意见稿》第五条中有几个重大问题要明确。

　　首先是如何认定淫秽色情低俗信息，《征求意见稿》第五条的表述为做淫秽色情等低俗信息。他认为，这里“等”字应当就是指淫秽、色情这两类信息，不应当进行开放解释，否则就会使规则适用无限的放大。

　　其次，则是利害关系人可以主张合同无效问题，因为其违反公序良俗，所有人都可以主张无效，合同无效之后不会发生善意取得。但是需要注意的是，根据《民法典》第157条等相关规定，民事法律行为无效，双方都有过错的，应当各自承担相应责任，也就是说如果打赏人明知自己在观看淫秽色情直播并且打赏，也是有过错的，如果要返还的话，应考虑打赏人的责任。

　　此外需要注意的是，打赏处分的不一定是婚后共同财产，没有证据证明情况下应当推定打赏是个人财产打赏，这是简化法律关系最简单的推论。

　　李琳认为，如果最后证明确实用共同财产打赏，且打赏数额过于巨大，共同财产一方是否有权处分打赏金额，也有争议。因为民法典第一千零六十条规定，夫妻之间对一方可以实施的民事法律行为范围的限制，不得对抗善意相对人。第一千零六十二条规定，夫妻对共同财产，有平等的处理权。

　　所以有观点认为，夫妻双方约定不能打赏等，也有可能被认定不能对抗善意相对人。对此，司法实践中法院也有不同观点。

　　“总而言之，直播行业是一个有价值的行业，不能过度‘妖魔化’，应当制定合理规则保障直播行业健康发展。《征求意见稿》总体上是合理的，可以净化网络环境，对淫秽色情进行打击，但一定要明确淫秽色情的范围，严格设定在淫秽、色情直播上，并且注意防止道德风险，即以配偶反对为由，恶意索回打赏金的行为。”李琳表示。

伊志律师事务所位于北京市朝阳区朝外大街乙6号朝外SOHO-C座1209，优越的地理位置，便利的交通条件，安静、专业的办公环境为需求提供方便。 电话：010-84493343 微信：18401228075 电话：18401228075