热点解读
未婚无子女老人去世后，生前照顾老人的保姆持老人日记，将老人兄弟姐妹的子女共12人诉至法院，要求依法继承老人存款及利息180万余元。法院经审理，判决驳回了保姆的诉请。
原告张文诉称，其是刘梅生前保姆，照顾刘梅多年。刘梅生前书写有日记，日记中明确表示将一部分钱送她，该日记系刘梅生前留有的自书遗嘱，她应按该遗嘱内容作为受遗赠人取得部分遗产。
继承人共同辩称，张文主张遗赠，没有相应依据。刘梅书写的日记不符合遗嘱形式要件，不同意张文诉讼请求。
庭审中，张文出示刘梅生前书写的日记节选，该日记节选载明：“现在我无遗嘱，毕竟我是97岁的人，抓紧订立一份‘遗嘱’似有必要……我无亲生子女，无法定继承人，XX、XXX等都是非直系亲属，无权提出异议，但有二人是例外，一是照顾我到临终的保姆，从优送给她一些钱，另一是济南的姨侄女……”
法院经审理后认为，本案中，张文主张其是受遗赠人，并将刘梅书写的日记节选作为证据出示，在庭审中双方当事人虽然均认可该日记系刘梅亲笔书写，但日记没有刘梅亲笔签名并注明年、月、日，故该日记不具备法律规定的遗嘱的形式要件，且刘梅在该日记中对于遗产的处理也未作出明确表示，该日记亦不具备法律规定的遗嘱的实质要件，故该份日记节选不能作为刘梅的遗嘱。在此情况下，张文不能作为刘梅的受遗赠人，其要求依据刘梅生前书写的日记分割刘梅部分遗产的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。
