案例四：继父告继子，之前达成的调解书能否作为排除赡养义务的依据

　　赵某芬和李某林是一对夫妻，双方均为再婚。孙某江为赵某芬与前夫所生，赵某芬与李某林结婚时，孙某江仅4岁。两人结婚后，李某林对孙某江视为己出，极尽抚养职责。1992年，赵某芬和李某林将其五名子女起诉至法院，要求其履行赡养义务。法院判决，四名子女（包括孙某江）对赵某芬和李某林负有赡养义务。孙某江提起上诉，经中院调解，孙某江负担1992年1月至1997年12月一定数额的赡养费。2014年6月，赵某芬与李某林又将五名子女起诉至法院，要求履行赡养义务。被告孙某江辩称自己与继父不存在任何关系，无赡养义务，且据中院调解书，孙某江的义务已经履行完毕。

　　法院最终判决被告孙某江负担原告李某林赡养费及部分医疗费。

　　法官释法：

　　我国《婚姻法》规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。《婚姻法》第二十七条第二款规定“继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。”被告孙某江与原告李某林之间形成了抚养关系，在李某林成为孙某江继父时，孙某江年龄很小，仅4岁，无独立生活能力，更有大量事实佐证原告李某林履行了对其抚养义务。因此，孙某江也负有赡养李某林的义务。对于中院的调解，认为是孙某江在一定期间给付李某林一定数额赡养费的规定，并不能得出“排除孙某江履行赡养义务”的结论，也不能得出在一定期间之后，孙某江不再负有赡养义务的结论。再者，子女对父母的赡养扶助义务，是一种法定义务，属于法律的强制性规定，当事人不得约定排除之。因此，对于被告孙某江以调解书内容作为抗辩理由不成立。在法律上，已经承担继子女抚养义务的继父，享有与亲生父亲同样的被赡养的权利。法院最终作出如上判决。 北京伊志律师事务所是经司法局批准的合伙制律师事务所，是一家在民事诉讼、房产纠纷、交通事故、刑事辩护、知识产权、企业法顾等领域颇具规模及成就的综合性律师事务所。伊志律师事务所拥有众多知名律师及专业人员。其中，多名律师毕业于国内外知名的法学院校。
伊志律师事务所位于北京市朝阳区朝外大街乙6号朝外SOHO-C座1208/1209，优越的地理位置，便利的交通条件，安静、专业的办公环境为需求提供方便。
电话：010-84493343
微信：18401228075
电话：18401228075