热点解读
本网讯 （记者 侯劲松）9月26日，上海金融法院召开金融行政案件审判情况通报暨交流座谈会，并发布6起典型案例。
据介绍，三年多来，上海金融法院积极履行审判职责，依法监督金融监管行为，保障行政相对人合法权益，维护金融市场有序运行，促进司法裁判与监管目标的有机衔接，努力营造上海国际金融中心良好法治环境。截至2021年8月，共受理金融行政案件66件，审结66件。其中一审案件2件、二审案件64件。从案件类型来看，主要涉及履行法定职责和政府信息公开两大类，另有部分案件涉及行政处罚、其他金融监管措施、权利质权登记等。从涉诉行政机关分布来看，上海证监局、上海银保监局、人民银行上海分行较为集中，国家外汇管理局上海市分局、上海市地方金融监管局、浦东新区金融工作局等监管机构在个别案件中涉诉。64件二审金融行政案件中，复议机关作共同被告的案件有20件，占比31.25%。复议机关主要包括中国人民银行、中国银保监会、中国证监会等。从诉讼形成的原因来看，主要涉及不服金融行政处罚行为、投诉金融机构不当催收、要求保护个人信息等方面，诉讼形态以要求行政机关履行监管职责为主要表现形式。
通报显示，由于金融交易的专业性以及金融领域的强监管性等特殊性，金融行政案件呈现其自身特点：一是司法裁判的专业性要求较高。在法律适用上，金融领域的法律规则往往分散于规章、规范性文件和自治组织自律规则之中，识别和适用规范具有一定难度。在事实认定上，法院往往需要结合监管规定、执法实践以及有关金融专业知识作出综合分析。二是与金融民商事纠纷的关联性较强。大量金融行政案件系因个人与金融机构之间发生纠纷，要求监管机构对金融机构的相关行为作出处理而引发，集中于金融投资和消费领域，如因信用卡、金融借款、私募基金、第三方支付、非法证券期货交易等金融活动引发纠纷后，个人向行政机关提出申请，要求对金融机构进行查处，以实现其利益诉求。三是部分案件具有一定涉众性因素。例如江某刘某分别诉人民银行上海分行履行法定职责案等案件中反映，存在相当数量的个人投资者参与非法期货交易或购买某金融产品发生亏损，进而申请有关监管机构履行查处职责，存在群体性矛盾。
本次发布的6起典型案例分别涉及金融从业人员违法行为监管处罚、金融消费中个人信息行政保护、上市公司虚假陈述监管处罚、互联网金融消费投诉、应收账款质权登记和金融行政争议实质性解决等，覆盖了上海金融法院行政案件主要类型。其中部分案件，分别入选全国法院十大行政案件和上海法院参考性案例、上海法院行政争议实质性解决案例等，有效发挥了典型案例的规则引领作用。
座谈会上，上海市高级人民法院副院长张斌指出，《上海国际金融中心建设“十四五”规划》中，将金融法院的设立，作为金融中心城市影响力明显提升的重要指征。上海金融法院要不断提高政治站位，充分发挥金融行政审判的专业特色，既要坚定不移地维护监管机构依法行使监管职能，稳定金融市场预期，也要加强对监管机构依法履职保障金融投资者、消费者合法权益司法监督，通过强化机制建设，强本固基、守正创新、提升能力、互联互补，为服务国家金融战略大局，助力上海国际金融中心法治建设提供有力的司法保障。
来自中国人民银行上海分行、中国银保监会上海监管局、中国证监会上海监管局、市地方金融监管局等监管机构，上海证券交易所、上海期货交易所、中国金融期货交易所等基础设施以及全市法院行政审判条线的30余人参加会议。
北京伊志律师事务所是经司法局批准的合伙制律师事务所，是一家在民事诉讼、房产纠纷、交通事故、刑事辩护、知识产权、企业法顾等领域颇具规模及成就的综合性律师事务所。伊志律师事务所拥有众多知名律师及专业人员。其中，多名律师毕业于国内外知名的法学院校。
