北京房产继承律师|　　饲养了13年的爱犬，在小区内被车撞伤致死，为此，犬主刘先生把驾车人王先生及保险公司诉至法院，要求赔偿1.6万余元。因为事发时宠物犬未束犬链、也未由成年人牵领，法院认定犬主应自行承担7成责任，判决王先生及保险公司赔偿刘先生4000余元。 　　刘先生说，为帮助家中老人疏解心情，使老人感情上有所寄托，生活更加丰富，其于2007年开始饲养爱犬奔奔。多年精心饲养训练，奔奔极通人性，给全家人带来了很多欢乐。今年5月25日，家中老人带奔奔在小区遛弯途中，恰逢王先生驾驶的车辆转弯，撞伤奔奔，而且车辆左后轮还碾压了爱犬。虽然送至医院抢救，但宠物犬伤势严重，最终无法挽回生命。当天下午，刘先生和王先生一同前往交管部门处理此次事故，因无法认定双方责任，故未能就赔偿问题达成共识。 　　刘先生认为，小区内部道路属人车共道，王先生应当多方观察、减速慢行，王先生对事故的发生存在过失。他要求王先生和保险公司支付为宠物犬看病产生的医疗费、手术费、丧葬费共计9000余元，以及宠物犬生前一月内所购物品及犬证年检费1000元和精神损失费6000元。 　　王先生对事故事实没有异议，但提出双方责任认定不明，且事故发生时宠物犬并未系绳，原告方对事故的发生存在过错，应当自行承担相应的责任。 　　保险公司认为，由于刘先生没有牵狗绳，王先生应承担不超过30％的责任。保险公司同意承担保险范围内的责任，但不同意承担间接损失。 　　法院审理后认为，事发时刘先生的宠物犬未束犬链，也没有由成年人牵领，刘先生未对其宠物犬尽到必要的看护义务，对于本次事故发生具有一定过错。同时，王先生在驾驶过程中，未尽到审慎的注意义务，对事故的发生也有一定过错。因此，法院根据双方的过错程度，酌情认定刘先生在本次事故中承担70％的责任，王先生在本次事故中承担30％的责任。刘先生所驾车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任保险，故保险公司应在保险范围内进行赔偿。 　　刘先生主张的治疗费、丧葬费等直接损失，法院予以支持，其他间接损失不予支持。因刘先生在此次事故中存在主要过错，故其主张精神损失费，法院不予支持。最终，法院作出上述判决。 　　宣判后，双方当事人均未上诉，此案判决现已生效。  伊志律师事务所位于北京市朝阳区朝外大街乙6号朝外SOHO-C座1209，优越的地理位置，便利的交通条件，安静、专业的办公环境为需求提供方便。 电话：010-84493343 微信：18401228075 电话：18401228075