北京房产继承律师|　　遇到打人事件害怕受伤不敢上前劝架？ 　　看见摔倒老人害怕被讹不敢上前搀扶？“帮不帮”“救不救”仍是不可忽视的社会痛点。 　　那么如何重塑社会信任？ 　　如何鼓励见义勇为？ 　　别担心，《民法典》为你撑腰！ 　　《民法总则》首次确定了见义勇为救助行为人的责任豁免规则，《民法典》再次明确保护救助人的权益，“好人条款”顺应社会正义期待，真正给见义勇为者吃了颗“定心丸”，最大限度免除“好人”仗义出手的现实之忧，不再让“英雄流血又流泪”。 　　 典型案例 　　扶不扶？ 　　快递小哥李某因工作原因，经常骑电动车出门工作。一天下午，李某骑车路过十字路口时，看到左边的小路有辆汽车正在转弯，李某放慢车度，突然听到背后急刹车的声音，看到一名老人骑着电动车摔倒在旁边。李某陈述“他摔倒后跟我靠得很近，但两辆车并没有碰到，他是自己站起来的，我就下车帮他扶起电动车，推到路边，老人还轻声道谢。但老人家属赶到后，称李某为肇事者，并将李某起诉至法院，要求赔偿。因事发路段正在维修，无法调取监控录像，案情一度陷入僵局。后经法院多番调查走访，找到附近一处商店的防盗监控，正好拍下事发经过，确认这是一起单方交通事故，老人的摔倒与李某无关。 　　救不救？ 　　2017年6月，某农庄因厨房环保油发生泄漏，引起火灾。当时，正在农庄就餐的小贾和小王不顾自身安全，冲入火海，将火灾现场4只液化气罐拖移到安全地方，避免了一桩爆炸事故的发生，确保了现场几十名顾客的生命安全。而小贾和小王全身重度烧伤，经鉴定，小贾构成一处四级伤残一处八级伤残；小王构成九级伤残。小贾和小王诉至法院，要求农庄和承保的保险公司承担赔偿责任。法院经审理后依法判决由保险公司分别赔偿小贾、小王经济损失各20万元；由农庄赔偿小贾经济损失5万余元，小王经济损失3万余元。 　　管不管？ 　　小周在公交车上看到一个小偷正在偷一名女乘客的钱包，小周上前制止，并与小偷发生了肢体冲突。争执过程中，小周不小心打伤小偷，还误伤了女乘客。小偷和女乘客均将小周诉至法院，向小周索要医疗费。小周觉得自己很委屈，明明是自己出于好心见义勇为，却被告上法庭。法院经审理后认为，因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。故法院判决驳回了小偷及女乘客的诉讼请求。 　　 法条链接 　　《民法典》第一百八十三条 因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。 　　《民法典》第一百八十四条 因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。 　　 法官释法 　　什么是“紧急救助”？ 　　“紧急救助”需要具备三个特征：第一，自愿性，即救助人没有救助的义务，只是出于自愿，譬如像警察、消防员负有法定救助义务的人就不符合该特征；第二，利他性，即救助人的主观目的是维护国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，而不是为了自己的利益；第三，紧急性，即救助人实施救助行为基于紧急情形，客观上具一定的危险性。 　　虽然法律不能强制人们见义勇为，但人们一旦实施了紧急救助行为，在救助人和受助人之间便产生了权利义务关系，这就纳人了法律规制的射程，在此过程中充分发挥法律的教育引导功能，与道德规范协力完成鼓励见义勇为的使命。 　　司法实践中，要对见义勇为者的英勇表现予以肯定，在认定其是否存在过错时应当持宽容态度。见义勇为一般存在紧迫性，不容许当事人有充足的时间考虑，因此不能苛责见义勇为者承担通常情况下才能达到的注意义务。 　　至此，当面对他人陷入危难时，大家可以大胆地伸出援手“扶一把”“帮一下”，不必再有后顾之忧。当然，也提醒大家，紧急救助亦需注意方式、方法，在保护自身的同时，尽量减少给受助人或其他人造成伤害。伊志律师事务所位于北京市朝阳区朝外大街乙6号朝外SOHO-C座1209，优越的地理位置，便利的交通条件，安静、专业的办公环境为需求提供方便。 电话：010-84493343 微信：18401228075 电话：18401228075