法律资讯
近年来，网红娱乐项目越来越受到大众特别是年轻人的青睐。吸睛有趣的游戏背后有哪些需要注意的风险？密室逃脱摔倒受伤，经营者是否担责？真人CS摔伤致残，责任谁来承担？网红蹦床“嗨翻”摔伤，经营者是否赔偿？海淀法院法官以案说法，提醒您注意 “网红”娱乐中的安全风险，依法维权。
密室逃脱摔倒受伤，经营者是否担责？
张兰（化名）与朋友相约体验“种草”已久的密室逃脱游戏。游戏中，张兰不慎摔倒扭伤右踝关节，当即感到右踝部疼痛剧烈，随后踝关节肿胀，不能行走。张兰被朋友送达医院就诊，医院诊断为：右踝关节骨折。之后张兰历经3次住院手术治疗。密室逃脱的经营者逃逃公司（化名）起初同意配合张兰治疗，并垫付了一部分费用，可之后便一再推脱，后续费用全部是张兰自己垫付。张兰认为，逃逃公司作为密室逃脱游戏场所的经营者，对参与游戏人员负有安全保障义务，游戏场所内的设施存在安全隐患，“逃逃公司”在明知有安全隐患的情形下，没有张贴警示标志，且室内灯光昏暗，对首次参与游戏的人来说并不足以防范，致使自己遭受了严重的损害，应承担侵权责任。张兰请求法院判令逃逃公司赔偿其各项费用55万余元并承担本案诉讼费用。
逃逃公司则称，游戏场所主题内有提供专属的防滑袜，在张兰受伤的区域有专属照明，张兰的其他同行人员都是按照游戏规则蹲下缓缓下坡，只有张兰几乎是奔跑的形态下坡，导致重心不稳右脚崴到失去平衡，最终导致受伤。因此主张最多担负50％的责任及赔付。
庭审中，张兰就其伤情委托鉴定机构进行鉴定，鉴定意见为：张兰伤残等级为十级，误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日。
法院经审理认为，张兰在逃逃公司经营的门店参与密室逃脱游戏时摔伤，逃逃公司虽称尽到了安全保障义务，但未在法定期限内提交证据证明，对其主张不予采信，逃逃公司应对张兰的损害后果承担侵权赔偿责任。对于具体赔偿数额及名目，根据张兰提交的票据并扣减逃逃公司垫付费用予以核算判定。此外，张兰在游戏中因伤致残，会对其身体及精神上造成一定损害，故对其主张的精神损害赔偿，予以支持。法院最终判令，逃逃公司赔偿张兰医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费等共计50。8万元，驳回张兰的其他诉讼请求。
【法官说法】
宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。法官提醒，作为密室逃脱场所的经营者， 应当重视每一位游戏人员的安全。作为游戏参与者，游戏中应注意防范相关风险，保留好消费凭证，一旦发生受伤，应立即报警并及时调取、保存监控录像等关键维权证据。
真人CS摔伤致残，责任谁来承担？
李葵（化名）与朋友一起参加阳光公司经营的户外“真人CS”游玩项目。在追跑过程中，李葵不慎跌倒。后经诊断为右踝关节骨折等多处擦伤。李葵认为，阳光公司是经过注册专业从事运动项目的公司，应对项目中出现的各种风险做好完备的预防，现在由于阳光公司的原因导致自己受伤，而且阳光公司拒绝沟通也未支付任何医疗花费。李葵向法院提起诉讼，要求法院判令阳光公司支付各项费用32。5万元，并承担本案诉讼费用。
阳光公司则称，李葵未购买门票私自进入游戏场地，并且提交事发现场照片，证明事发场地铺设平整，设有夜间照明设施，所有挡板都采用缓冲安全材料进行包裹，多处设置有“禁止猛跑”、“当心跌倒”等警示标志。李葵摔倒的原因是走动过程中踩到了散开的鞋带导致崴倒受伤，受伤责任在其自身。阳光公司还称，事发后， 阳光公司及时拨打120救护电话，垫付了120救护费用，已尽到了经营者的必要救助义务。因此，不同意李葵的赔偿请求。
庭审中经李葵申请，法院委托鉴定机构所对李葵的伤残等级等问题进行鉴定，鉴定意见为李葵外伤致右三踝骨折，十级伤残，人体致残率10％，建议误工期150－180日，护理期30－60日，营养期60－90日。
法院经审理认为，阳光公司主张李葵未经允许进入场地，不符合一般生活常识，不予采信。本案中李葵称场地湿滑不平跑动过程摔倒受伤，阳光公司否认场地不平湿滑，主张系李葵踩到鞋带摔倒受伤。根据查询，当天的天气为晴天，李葵没有举证证明场地湿滑不平，现在据此要求阳光公司对其受伤承担责任，对其诉讼请求不予支持。最终，法院判决驳回了李葵的全部诉讼请求。
【法官说法】
类似真人CS等户外娱乐项目具有一定的危险性，经营者应具有更高的安全保障和风险提示义务。在游戏开始前，应保证向每位参与队员告知并强调安全注意事项，在游戏过程中，应全程监管，并对具有危险性的行为进行制止和及时警示。游戏参与者作为完成民事行为能力人，应该对自身行为带来的后果承担相应的责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，李葵对阳光公司存在过错致其损害没有提交充分的证据证明，因此法院对李葵的主张不予支持。
网红蹦床摔倒骨折经营者是否赔偿？
假期，京京与朋友到一家“网红”蹦床店游玩。期间，京京在蹦床区摔倒，经诊断为踝关节骨折，之后京京住院手术治疗。经鉴定机构鉴定，京京伤残等级为人体损伤程度十级伤残，人体伤残率为10％。京京称，自受伤以来，蹦床店对自己不闻不问，所有费用都由京京自行支付。京京向法院提起诉讼，要求法院判令蹦床店向其支付各项费用27。7万元并承担案件诉讼费用。
蹦床店则辩称，京京主张与事实不符。真实情况为：事发当天另一顾客欢欢在蹦床中间活动，京京从边缘向欢欢靠拢，与欢欢碰撞后倒地受伤，实际的侵权人是欢欢。蹦床店与顾客都签署了安全协议，并张贴安全警示，对京京也尽到了合理的救助措施。因此，不同意京京的诉讼请求。
审理中，京京提交了事发监控录像，表示其与欢欢并非故意碰撞，事发的主要原因是蹦床店允许蹦床存在多人活动。京京还表示，自己没有签署安全协议，蹦床店也没有发放防滑袜。蹦床店没有提交京京所签的安全协议，也没有提交发放防滑袜的证据。
法院经审理认为，根据当事人陈述和事发时的监控录像，蹦床店各张蹦床的面积较小，不适宜多人同时活动跳跃，蹦床店并没有举证证明其与京京签署安全协议，也没有举证证明向顾客发放了防滑袜，工作人员没有对多人同时蹦一张床、顾客活动距离过近的行为进行提示和制止。因此，蹦床店作为蹦床场所的经营者，应对京京此次伤情产生的合理损失承担主要责任。
在欢欢正常跳跃活动情况下，京京进入该区域跳跃导致两人相撞摔倒受伤，其自身亦存在一定过错。综上，法院根据双方过错程度，酌情判定蹦床店承担80％的责任，京京自行承担20％的责任。法院最终判令蹦床店赔偿京京医疗费等共计20。9万元，驳回京京的其他诉讼请求。
【法官说法】
宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，京京作为完全民事行为能力人，在参加此类活动时，应预估运动风险并加以注意。京京在他人正常跳跃的情况下，仍进入蹦床区域活动，与他人碰撞摔伤，自身亦存在一定过错。因此，法院根据双方过错程度，酌情判定京京自行承担20％的责任。
伊志律师事务所位于北京市朝阳区朝外大街乙6号朝外SOHO-C座1209，优越的地理位置，便利的交通条件，安静、专业的办公环境为需求提供方便。 电话：010-84493343 微信：18401228075 电话：18401228075
